La plus parfaite illégalité
La plus parfaite illégalité
Vous pensiez que la publicité concernant l’exercice de la médecine était réglementée, que le Conseil de l’Ordre des médecins veillait à faire respecter le code de déontologie régissant les professions de la santé ? Pas de réglementation sur la toile, en tout cas. Quel que soit le domaine, Internet ne connaît aucune limitation dans l’affichage des noms et des adresses : il serait bien trop compliqué de placer des centaines – des milliers ? – de contrôleurs chargés de vérifier la véracité des informations ou l’honnêteté des intentions de chaque site – ils arrivent déjà à peine à contrôler les sites pédophiles !
Certains médecins, plus hypocrites, préfèrent payer carrément de la publicité commerciale pour la clinique – privée bien sûr – où ils exercent, croyant éviter ainsi toute poursuite en ne se mettant pas nommément en avant. Ils sont tout autant dans l’illégalité. En effet, le code de déontologie du 4 mars 2002* prévoit l’interdiction de la publicité pour les centres esthétiques et les cliniques sous peine, pour eux, de se voir retirer l’autorisation d’exercer. Mais, on l’a dit, les pouvoirs publics ne disposent pas du personnel nécessaire pour faire respecter ce genre d’interdits : le Web est le nouveau Far West où chacun trace son chemin sans se préoccuper vraiment de la loi !
En contact avec des « vraies » personnes
Il existe des moyens encore plus subtils pour recruter de la clientèle grâce à la Toile. En effet, s’il dispose seulement d’un nom et d’une adresse,
1. Art. L. 6322-1 de la loi de 2002 : Une intervention de chirurgie esthétique ne peut être pratiquée que dans des installations satisfaisant à des conditions techniques de fonctionnement… La création de ces installations est soumise à l’autorisation de l’autorité administrative territoria- lement compétente… L’autorisation est retirée si une publicité directe ou indirecte sous quelque forme que ce soit est effectuée en faveur de l’établissement titulaire de la dite autorisation.
l’internaute ne peut pas se faire une opinion sur les qualités professionnelles de tel ou tel praticien ou les conditions de confort et d’hygiène d’une clinique parmi tant d’autres. Pour en savoir davantage, on peut consulter les témoignages de celles qui ont déjà eu l’occasion d’expérimenter l’une ou l’autre des interventions proposées. Les forums sont justement là pour rendre compte de ces expériences vécues.
Tous les sites médicaux et féminins regorgent de ces témoignages individuels qui sont censés permettre au consommateur de se faire une opinion fondée sur des arguments moins anonymes, plus « humains ». Sortant de la simple fonction d’annuaire, la toile met en contact direct – par écrit – avec de « vraies » personnes qui clament pour la plupart leur satisfaction et vantent la délicatesse, la compréhension et la compétence du « cher docteur » qui les a soignées, piquées, opérées, transformées, et de chez qui elles sortent enchantées !
A la lecture de ces attestations «libres», j’ai parfois éprouvé un sentiment désagréable de magouille ; je ne savais pas très exactement laquelle, mais certains enthousiasmes me semblaient un peu suspects. Une méfiance que partage un site, très intéressant, d’information sur la médecine et la chirurgie esthétiques , qui ne s’en laisse pas conter sur les
Le test du « bon docteur G… »
Sous le titre : « Forum esthétique : la « Toile » et ses pièges », j’ai trouvé cette anecdote fort instructive.
« Si Ton s’intéresse aux “bonnes expériences”, les patientes internautes sont souvent dithyrambiques concernant leur praticien : c’est le meilleur, le plus compétent… Et d’une telle qualité humaine !… Une merveille qu’on ne peut garder pour soi seule. D’où cette proposition : “N’hésitez pas, les filles, à me joindre pour que je vous donne des infos supplémentaires et ses coordonnées”… »
Une générosité qui a donné à Infoesth l’idée de faire un test sur divers forums – sous des pseudos différents – en se déclarant intéressé par les adresses des médecins si chaudement recommandés. Les réponses ont donné un résultat très édifiant :
« Le bon Dr G […] dont le cabinet se trouve “dans l’Est parisien et dont le numéro de téléphone est 01..” et qui “est vraiment super, non seulement pour ce qu’il a fait mais pour sa façon d’expliquer et son côté humain”… arrive en tête avec plusieurs longueurs d’avance. »
Et Infoesth de conclure :
« De deux choses l’une : soit c’est un excellent praticien, avec des patientes très branchées Web et qui, ayant eu probablement le même professeur de français, s’expriment toutes exactement de la même façon, comme le montre le contenu des mails (eux-mêmes signés de pseudos différents, cela va de soi). Soit il s’agit d’un plan média qui prend les patientes potentielles pour des “malcomprenantes”, pour ne pas dire autre chose. »
J’ai trouvé fort délicate et pleine d’esprit cette notion d’internautes « mal comprenantes », une façon très politiquement correcte de qualifier les neuneus prêtes à gober n’importe quel message écrit à la première personne par une internaute, anonyme donc forcément désintéressée, tellement plus fiable, à leurs yeux, que les conseils de professionnels !
Cette pratique du « faux nez » dans les forums ne doit pas être le fait du seul « Dr G ». Donc il vaudrait mieux, avant de confier sa peau à un inconnu, se renseigner à des sources plus proches et donc plus sûres que ces pseudo-témoignages sur la toile, dont on ignore totalement la provenance. Il ne s’agit pas de ne plus jamais consulter les forums, ils conservent un grand intérêt humain, ils permettent de mieux comprendre les motivations des adeptes, de partager l’enthousiasme des «retouchées» et souvent aussi de partager les regrets des « ratées ».
Vidéo: La plus parfaite illégalité
Vidéo démonstrative pour tout savoir sur: La plus parfaite illégalité
